Beloved
Конституция этой страны, России, претендуя на статус документа, гарантирующего демократические права граждан этой сраны, в статье 31 утверждает, что:
"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."
Таким образом Конституция дает одинаковое право на проведение парадов как профсоюзам (1 мая), ветеранам сталинских войн (9 мая), так и геям-гражданам РФ.
Это положение установлено Основным Законом РФ.
Далее, Россия, как страна входящая в Совет Европы, взяла на себя обязательства привести свою законодательную систему в соответствие с нормами европейского и международного права.
Теперь небольшое отступление в область законов и права. В отношении всякой свободы должны действовать два основополагающих правила. Первое - это свобода осуществлять свои права лишь в той степени, в которой не ущемляются права окружающих (третьих лиц). Данное правило обозначается как "не навреди" (neminem laedere). Второе, сопутствующее первому - свобода осуществлять свои права, непринимая во внимание незаконные заявления со стороны третьих лиц о причиняемом им ущербе. Его обычно называют - "доказательством реальности ущерба". Каждое из указанных правил ограничивает справедливое стремление к свободе, однако они могут противоречить друг другу. Первое накладывает ограничения на права сексуальных меньшинств, второе - на права большинства. Если мы соглашаемся их придерживаться, возникает третье, а именно предоставление государству полномочий устанавливать законные границы осуществления прав - но не отрицать эти права полностью.
Основой любой правовой системы, всякой подлинной совокупности свобод является то правило, что права, даже права основные, могут осуществляться лишь в той степени, в которой они не ущемляют права окружающих, права третьих лиц. Это классическое правило в отношении свободы применимо ко всем правам, как "обычным", так и "основным". Оно находит свое выражение в утилитаризме Милля, в категорическом императиве Канта, в статье 4 французской "Декларации о правах человека и гражданина":
"Свобода заключается в то, чтобы делать что угодно, что не вредит остальным. Таким образом, осуществление естестыенных прав каждого человека не имеет иных границ, кроме тех, что позволяют остальным членам общества пользоваться теми же самыми правами". (The New Encyclopaedia Britannica, 15th ed., Vol. 10, p. 71, 1991.)
Статья 20 Всеобщей декларации прав человека гласит:
"Ничто в настоящей Декларации не может быть истолкованно как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации".
Поэтому то утверждение, что сексуальная ориентация защищена основными правами, не означает, что "все дозволено", что насильники и растлители малолетних должны быть защищены от правовых санкций, поскольку их действия совершаются в частной обстановке, ил потому, что они могут описать свои побуждения как "глубокие переживания" или отнести себя к "меньшинству". Это касается прав на сексуальную ориентацию в той же степени, что и других основных прав.
Но что такое "ущерб"? Конечно, человек может чувствовать себя оскробленным поведением другого, и оскорбление - это тоже в некотором роде ущерб. Разве не может сообщество законодательно сдерживать причинение ущерба такого типа входящим в это сообщество взрослым и детям, запрещая или регламентируя поведение, которое оно полагает оскорбительным?
Правило "не навреди", ограничивающее осуществление прав, само подлежит ограничению. Поскольку права человека являются основными - неотчуждаемыми и неприкосновенными - а не всего лишь обычными правами, ущерб, о котором заявляет третья сторона, должен быть несомненным и значительным. Дли признания ущерба таковым, ущерб не должен оказываться чрезмерным; однако он не должен быть воображаемым, надуманным, пренебрежимо малым или просто предполагаемым. Это должен быть действительный ущерб. Если представление об основных правах, таких как право на индивидуальность, уважение частной жизни или самовыражение, допускает, что они могут быть ограничены только потому, что кто-то не одобряет их осуществления другими людьми, тогда их невозможно отличить от обычных, повседневных прав, и это понятие становится бессодержательным. Если и есть какое-то различие между правами основными и обычными, то заключается оно в том, что нельзя отказать человеку в основных правах только потому, что остальные находят их осуществление греховным, безнравственным или отталкивающим.
В законодательных системах, отвечающих международным нормам в области прав человека, конечно, также содержатся законы, ограничивающие права, даже если их осуществление не причиняет действительного ущерба. Однако речь в таких случаях идет об обычных правах, не основных. Представим себе закон, запрещающий плевать на тротуар и налагающий штраф в 300 рублей за кажде его нарушение. Этот закон ограничивает право на плевок. Если не обобщать понятие ущерба до степени бессодержательности, сложно будет допустить, что плюющие на тротуар причиняют действительный ущерб тем, кто не плюет, или же обществу в целом.
Тогда какой же ущерб они причиняют? Если вообще никакого, то не нужен и закон. Стремление предотвратить определенное поведение, такое, например, как стремление предотвратить плевки, попадающие на общественную собственность, это стремление предотвратить вредные последствия данног поведения, даже если они минимальные, т.е. менее чем действительные. Менее чем действительный ущерб называют "мнимым ущербом". Ущерб от плевка не ощутим в смысле значительного вещественного или даже психологического вреда. Скорее он мнимый: плевать на улице невежливо, плевки могут выражать неуважение или, по крайней мере, неприятны. Рассмотрим примеры более узкий (двух гомосексуалов, которые держаться за руки в общественном месте) и более широкий (гей-парад): ущерб, причиняемый ими тем, кто считает такое поведение отвратительным, будет мнимым ущербом. (И снова, если закон всем запрещает держаться за руки, он никак более не соотноситься с сексуальной ориентацией.)
Таким образом, с точки зрения международного законодательства, а, следовательно и российского, которое, как было сказано выше, после вструпления России в Совет Европы должно соответствовать нормам международного права, гей-парады не являются нарушением чьих либо прав.
"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."
Таким образом Конституция дает одинаковое право на проведение парадов как профсоюзам (1 мая), ветеранам сталинских войн (9 мая), так и геям-гражданам РФ.
Это положение установлено Основным Законом РФ.
Далее, Россия, как страна входящая в Совет Европы, взяла на себя обязательства привести свою законодательную систему в соответствие с нормами европейского и международного права.
Теперь небольшое отступление в область законов и права. В отношении всякой свободы должны действовать два основополагающих правила. Первое - это свобода осуществлять свои права лишь в той степени, в которой не ущемляются права окружающих (третьих лиц). Данное правило обозначается как "не навреди" (neminem laedere). Второе, сопутствующее первому - свобода осуществлять свои права, непринимая во внимание незаконные заявления со стороны третьих лиц о причиняемом им ущербе. Его обычно называют - "доказательством реальности ущерба". Каждое из указанных правил ограничивает справедливое стремление к свободе, однако они могут противоречить друг другу. Первое накладывает ограничения на права сексуальных меньшинств, второе - на права большинства. Если мы соглашаемся их придерживаться, возникает третье, а именно предоставление государству полномочий устанавливать законные границы осуществления прав - но не отрицать эти права полностью.
Основой любой правовой системы, всякой подлинной совокупности свобод является то правило, что права, даже права основные, могут осуществляться лишь в той степени, в которой они не ущемляют права окружающих, права третьих лиц. Это классическое правило в отношении свободы применимо ко всем правам, как "обычным", так и "основным". Оно находит свое выражение в утилитаризме Милля, в категорическом императиве Канта, в статье 4 французской "Декларации о правах человека и гражданина":
"Свобода заключается в то, чтобы делать что угодно, что не вредит остальным. Таким образом, осуществление естестыенных прав каждого человека не имеет иных границ, кроме тех, что позволяют остальным членам общества пользоваться теми же самыми правами". (The New Encyclopaedia Britannica, 15th ed., Vol. 10, p. 71, 1991.)
Статья 20 Всеобщей декларации прав человека гласит:
"Ничто в настоящей Декларации не может быть истолкованно как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации".
Поэтому то утверждение, что сексуальная ориентация защищена основными правами, не означает, что "все дозволено", что насильники и растлители малолетних должны быть защищены от правовых санкций, поскольку их действия совершаются в частной обстановке, ил потому, что они могут описать свои побуждения как "глубокие переживания" или отнести себя к "меньшинству". Это касается прав на сексуальную ориентацию в той же степени, что и других основных прав.
Но что такое "ущерб"? Конечно, человек может чувствовать себя оскробленным поведением другого, и оскорбление - это тоже в некотором роде ущерб. Разве не может сообщество законодательно сдерживать причинение ущерба такого типа входящим в это сообщество взрослым и детям, запрещая или регламентируя поведение, которое оно полагает оскорбительным?
Правило "не навреди", ограничивающее осуществление прав, само подлежит ограничению. Поскольку права человека являются основными - неотчуждаемыми и неприкосновенными - а не всего лишь обычными правами, ущерб, о котором заявляет третья сторона, должен быть несомненным и значительным. Дли признания ущерба таковым, ущерб не должен оказываться чрезмерным; однако он не должен быть воображаемым, надуманным, пренебрежимо малым или просто предполагаемым. Это должен быть действительный ущерб. Если представление об основных правах, таких как право на индивидуальность, уважение частной жизни или самовыражение, допускает, что они могут быть ограничены только потому, что кто-то не одобряет их осуществления другими людьми, тогда их невозможно отличить от обычных, повседневных прав, и это понятие становится бессодержательным. Если и есть какое-то различие между правами основными и обычными, то заключается оно в том, что нельзя отказать человеку в основных правах только потому, что остальные находят их осуществление греховным, безнравственным или отталкивающим.
В законодательных системах, отвечающих международным нормам в области прав человека, конечно, также содержатся законы, ограничивающие права, даже если их осуществление не причиняет действительного ущерба. Однако речь в таких случаях идет об обычных правах, не основных. Представим себе закон, запрещающий плевать на тротуар и налагающий штраф в 300 рублей за кажде его нарушение. Этот закон ограничивает право на плевок. Если не обобщать понятие ущерба до степени бессодержательности, сложно будет допустить, что плюющие на тротуар причиняют действительный ущерб тем, кто не плюет, или же обществу в целом.
Тогда какой же ущерб они причиняют? Если вообще никакого, то не нужен и закон. Стремление предотвратить определенное поведение, такое, например, как стремление предотвратить плевки, попадающие на общественную собственность, это стремление предотвратить вредные последствия данног поведения, даже если они минимальные, т.е. менее чем действительные. Менее чем действительный ущерб называют "мнимым ущербом". Ущерб от плевка не ощутим в смысле значительного вещественного или даже психологического вреда. Скорее он мнимый: плевать на улице невежливо, плевки могут выражать неуважение или, по крайней мере, неприятны. Рассмотрим примеры более узкий (двух гомосексуалов, которые держаться за руки в общественном месте) и более широкий (гей-парад): ущерб, причиняемый ими тем, кто считает такое поведение отвратительным, будет мнимым ущербом. (И снова, если закон всем запрещает держаться за руки, он никак более не соотноситься с сексуальной ориентацией.)
Таким образом, с точки зрения международного законодательства, а, следовательно и российского, которое, как было сказано выше, после вструпления России в Совет Европы должно соответствовать нормам международного права, гей-парады не являются нарушением чьих либо прав.
-
-
08.05.2009 в 20:24ветеранам сталинских войн (9 мая)..
дальше появилось яркое пренебрежение к автору в целом.. читать не стал..
не ценя чужие великие победы, кричать о правах мерзко..
-
-
09.12.2009 в 11:03Автору спасибо - отличная статья!
-
-
31.03.2010 в 23:07А Зачем нужны гей-парады?
Я не имею ничего против гомосексуализма. Я считаю это вполне естественным.
Но зачем парад? гетеросексуалы же не проводят парад во имя секса и своей ориентации. Это пошло как-то.
-
-
07.05.2011 в 21:03-
-
12.05.2011 в 15:33В таком случае не понимаю наше общество. Нафига разводить вражду.
Если бы не наводили столько шума из-за ориентации, это бы так и не выделялось и не кидалось в глаза.